Случаят с хапчетата за аборт: какво е заложено на карта и какво следва

Съдбата на едно постоянно употребявано хапче за аборт още веднъж е пред Върховния съд, повече от година и половина откакто сподели това ще остави въпроса за аборта на определени длъжностни лица.

Администрацията на Байдън изиска от съдиите да изслушат оборване на наличността на лекарството след състав от трима съдии от Съединени американски щати. Апелативният съд за пети окръг ограничи достъпа до лекарството. Той постанови през август, че хапчето би трябвало да остане законно в страната, само че със обилни ограничавания за достъпа на пациентите до него. до момента в който Върховният съд преглежда случая.

Битката за лекарството може да има широкообхватни последствия за достъпа до лекарството даже в страни, където абортът е легален, както и за регулаторния орган на Администрацията по храните и медикаментите за други медикаменти.

съвсем две трети от всички аборти в Съединените щати. Повече от пет милиона дами в Съединените щати са употребявали мифепристон за спиране на бременността си и десетки други страни са одобрили лекарството за приложимост.

След като Върховният съд анулира право на аборт в Съединените щати през юни 2022 година група лекари и организации срещу абортите заведоха дело против F.D.A. пробвайки се да анулира своето утвърждение за мифепристон преди повече от две десетилетия и да изтегли хапчето от пазара. Ищците настояват, че мифепристонът не е безвреден и че процесът на утвърждение на организацията за лекарството е бил неправилен.

F.D.A. уверено се опълчи на тези изказвания, потвърждавайки, че лекарството е безвредно и дейно. Той цитира серия от изследвания, които демонстрират, че сериозните затруднения са необичайност. Агенцията ползва специфична регулаторна рамка за мифепристон, което значи, че той е контролиран доста по-стриктно и проучен по-интензивно от множеството други медикаменти.

Какви ограничавания биха лимитирали достъпа до хапчето?

Основният спор пред Върховния съд се концентрира върху това дали трансформира F.D.A. направени през 2016 година и 2021 година, които доста разшириха достъпа до мифепристон, би трябвало да останат в действие.

Преди тези промени в регламента мифепристон трябваше да се предписва и отпуска единствено от особено сертифициран доктор и взето персонално от пациентката, която ще би трябвало да посети лекаря три пъти по време на процеса на медикаментозен аборт.

издаде авансово решение, което анулира 23-годишното утвърждение на F.D.A. за мифепристон. Дни по-късно състав от трима съдии на Апелативния съд на Съединени американски щати за Пети окръг в Ню Орлиънс отхвърли част от решението на арбитър Kacsmaryk, само че удостовери съществени аспекти от него, позволявайки мифепристон да остане на пазара, само че му постанова обилни ограничавания.

Скоро по-късно Министерството на правораздаването и компанията, която създава марковата версия на мифепристон, потърсиха незабавна помощ от Върховния съд, който краткотрайно спря всички промени, включващи мифепристон, до различен състав Петият окръг можеше да прегледа обжалването на предварителното решение на арбитър Kacsmaryk.

издаде решението си в средата на август. Решението резервира в действие първичното утвърждение на F.D.A. за мифепристон през 2000 година, както и утвърждението през 2019 година на генеричната версия на лекарството, което в този момент съставлява към две трети от мифепристона, продаван в Съединените щати.

Но решението на апелативния съд всъщност върна времето обратно и сподели, че разпоредбите преди 2016 година би трябвало да се ползват през днешния ден.

Какво се случва по-късно?

След като съдиите изслушат дело, те се срещат на частна конференция през идващите дни, където гласоподават в началото. Решението за това кой арбитър ще напише мнението на болшинството нормално отива на висшия арбитър в болшинството. Той или тя ще избере да го направи или ще го разпореди на сътрудник. След като бъдат готови проектостановищата, в това число тези, които евентуално ще бъдат съвпадащи отзиви и несъгласия, те ще ги разпространят между тях.

Времената линия от устния мотив до решението може да варира, само че решение се чака до това лято.

Решение на Върховния съд може да резервира цялостния достъп до мифепристон или да наложи ограничавания, като да вземем за пример достъп по пощата, само че спре внезапното ограничение на достъпа.

Ако съдиите потвърдят решението на апелативния съд, това също може да отвори пътя за всевъзможни провокации пред утвърждението и регулирането на F.D.A. на медикаменти. Правни специалисти споделиха, че доставчиците на медицински услуги на всички места в страната могат да бъдат упълномощени да оспорват държавна политика, която може да засегне пациент. Лидерите на фармацевтичната и биотехнологичната промишленост подадоха бюлетини, в които се споделя, че казусът може да подкопае бизнеса им, като унищожи способността им да разчитат на обединен народен стандарт за своите артикули.

Адам Липтак допринесено отчитане.